Vereinigte Staaten, Bezirksgericht

Südbezirk von Florida

Fall Nr.: 10-21957-Civ-LENARD

Strafsache Nr. 98-721-Cr-LENARD

Gerardo Hernández

Kläger

Eidesstattliche Erklärung von Gerardo Hernández

Versus

Vereinigte Staaten,

Kläger __________

Ich, Gerardo Hernández, erkläre unter Eid, bei Strafe des Meineids, wie folgt:

1. Ich bin der oben genannte Kläger und gebe diese eidesstattliche Erklärung zur Unterstützung eines Antrags ab, ein Urteil und Strafurteil nach § 28 U.S.C. 2255 zu annullieren, auszusetzen oder zu korrigieren, eingereicht am 14. Juni 2010.

2. Bei dem Verfahren wurde ich von Paul A. McKenna vertreten, einem in Miami, Südflorida, praktizierenden Pflichtverteidiger. Ich war ihm zuvor nicht begegnet. Ich kann mich nicht erinnern, vor dem Prozess je mit Herrn McKenna ein Gespräch über ein getrenntes Verfahren geführt zu haben.

3. Woran ich mich dagegen erinnere, ist, dass er mir nie erklärt hat, dass es möglich sei, zur Anklage III ein getrenntes Verfahren zu erhalten, bei dem ich wegen der Anklage auf Mordverschwörung das Recht auf Zeugenaussage in eigener Sache hätte, unabhängig von Vorverurteilungen durch andere gegen mich und meine Mitangeklagten vorliegenden Beschuldigungen. Hätte ich dies gewusst, hätte ich darauf bestanden, mein Recht zu meiner eigenen Verteidigung in der Verhandlung der Verschwörung zum Mord auszuüben, um zu zeigen, wie falsch die Interpretationen der Staatsanwaltschaft ihres Beweismaterials waren und um der Jury die Wahrheit darzulegen.

4. Herr McKenna erklärte mir auch nicht, dass ich bei einem getrennten Verfahren meine Zeugenaussage mit den Aussagen von einem oder mehr meiner Mitangeklagten hätte absichern lassen können, ohne dass sie sich hätten entweder selbst belasten oder die relevanten Beweise bei meiner Verhandlung der Mordverschwörungsanklage hätten verweigern müssen.

5. Was ich nie verstanden habe, weil es mir bis jetzt nie erklärt worden war, ist, dass ich nach dem Gesetz der Vereinigten Staaten ein getrenntes Verfahren allein zu der Mordverschwörungsklage hätte beantragen können, um auszusagen und sachdienliches Beweismaterial zu diesem Anklagepunkt vorzulegen. Ich hatte keine Vorerfahrung mit dem US-Gerichtssystem und war mir nicht bewusst, dass mir ein getrenntes Verfahren eine solche Darlegung erlaubt hätte. Hätte ich das gewusst, hätte ich darauf bestanden, dass mein Anwalt alles unternimmt, um mir eine getrennte Verhandlung zu diesem Anklagepunkt zu sichern. Wenn der Punkt III abgetrennt und separat verhandelt worden wäre, hätte ich meine Aussage gemacht, um meine Unschuld zu begründen.

6. Hätte ich gewusst, dass ich eine separate Verhandlung des Anklagepunktes III hätte haben können, hätte ich in meiner Verhandlung dieses Anklagepunktes im Wesentlichen folgendes ausgesagt:

A: Vor den Ereignissen des 24. Februars 1996 und bis heute wusste und weiß ich nichts von irgend einem angeblichen Plan, die Flugzeuge der Brothers to the Rescue abzuschießen.

B: Keine der Aktionen, die ich vor dem 24. Februar 1996 unternommen hatte, waren weder in der Absicht, mich an einem solchen angeblichen Plan zu beteiligen noch wusste ich, dass irgend eine meiner Aktionen zu solch einem angeblichen Plan, wenn es ihn denn gäbe, beitrügen.

C: Da ich nichts von einem angeblichen Plan zum Abschuss irgend eines Flugzeuges wusste, handelte ich noch weniger in der Absicht dazu beizutragen oder in irgendeiner Kenntnis davon, dass irgend ein Plan, der irgend einen Abschuss eines Flugzeuges in internationalem Luftraum oder innerhalb der territorialen und maritimen Rechtsprechung der Vereinigten Staaten bewirken würde, wie in Punkt III der Beschuldigungen angenommen.

D: Während der Zeit von Anfang November 1995 bis zu meiner Rückkehr am 26. Januar 1996 war ich im Urlaub auf Kuba, ich erhielt keine Information von irgend einer Stelle über einen angeblichen Plan, ein Flugzeug abzuschießen, noch über irgendeinen Versuch zu drohen, zu warnen oder sie militärisch zu konfrontieren, aber ich wusste von öffentlichen Verlautbarungen der kubanischen Regierung, dass sie die neuerlichen Verletzungen der kubanischen Souveränität durch BTTR-Flugzeuge, wie sie am 9. und 13. Januar 1996 stattgefunden hatten, nicht tolerieren wollten.

E: Ich hätte ausgesagt, dass nach Vorgaben der Regierung aus keiner Angabe oder Notiz, die ich in Bezug auf einen Finanzbericht über Zuwendungen gemacht haben könnte, die ich "in Hauptquartieren" oder "MX" [kubanisches Innenministerium, Anm. d. Ü.] erhalten hätte, hätte zu lesen sein dürfen, dass ich je bei einem Treffen in der Kommandozentrale gewesen sei.

F: Ich hätte der Jury erklärt, dass mir, weil ich ein verdeckter Agent war, streng verboten war, irgend eine in Verbindung mit dem Geheimdienst stehende Einrichtung zu betreten, weil das meine eigentliche Arbeit und meine Mission gefährdet hätte. Diese Wahrheit galt sogar in Kuba, wo wir wussten, dass die Vereinigten Staaten Spionageabwehragenten hatte.

G: Ich hätte ebenfalls ausgesagt, dass ich zu einem Plan, mit dem Namen "Operation Venecia" beauftragt war, der dazu erstellt worden war, "die konterrevolutionären Aktionen von BTTR zu neutralisieren", entwickelt wurde er vom Aufsichtsrat des Geheimdienstes Anfang Dezember 1995. Siehe Anhang B zum Memorandum 2255. Sein Ziel war, "die Aufmerksamkeit der nationalen und internationalen öffentlichen Meinung zu wecken" hinsichtlich der Aktivitäten von BTTR bei der Verletzung der kubanischen Souveränität und des Völkerrechts, indem German (Roque) nach Kuba zurückkehrte und eine öffentliche Anklage gegen BTTR erheben könnte.

H: Ich war angewiesen worden, für die Sicherstellung seiner Rückkehr "Ende Februar oder Anfang März 1996" zu arbeiten.

I: Ich hätte erklärt, dass es zu keiner Zeit, weder während meines Aufenthaltes in Kuba noch davor oder danach irgend eine Erwähnung von einem Plan zum Abschuss von BTTR-Flugzeugen, wo auch immer, gegeben hatte, noch eine Art des Gespräches, das mich dazu geführt hätte, auch nur zu glauben oder zu argwöhnen, dass es einen solchen Plan gäbe.
Zu keiner Zeit äußerte irgend jemand mir gegenüber irgend eine Sorge über die Aktivitäten von BTTR, während sie im internationalen Luftraum flogen. Allerdings gab es eine Sorge bezüglich BTTRs öffentlicher Ankündigung, dass sie beabsichtigten, ihre Operationen im kubanischen Luftraum in Verletzung der kubanischen Souveränität fortzusetzen.

J: Hätte man mir die Möglichkeit gegeben auszusagen, dann hätte ich der Jury erklärt, dass während der Monate meiner Abwesenheit von Miami ein anderer Agent meine Arbeit übernommen hatte, A-4 (Mir nur als A-4 oder Miguel bekannt, ich kenne seinen eigentlichen Namen nicht.). Er zog in mein Apartment in Nord-Miami, und ich gab ihm meine Dekodierungsdiskette, auf die das Programm gespielt worden war, das dem Nutzer ermöglicht, Nachrichten nach und von Kuba zu dekodieren.
Wir hatten beide unseren eigenen Laptop. Ich nahm meinen mit, als ich nach Kuba zurückkehrte. Während diese Laptops allein Nachrichten weder versenden noch empfangen konnten, konnten sie eine Reihe von Nummern anwählen, die von einem Hochfrequenzradio empfangen werden konnten und einmal in die Laptops eingegeben, wurden sie zu einer zusammenhängenden Botschaft, jedoch nur mit Hilfe einer Floppy-Diskette, die ein Dekodierungsprogramm enthielt. Es gab nur eine Floppy-Diskette in dem Apartment, und die ließ ich bei A-4 und fuhr in die Ferien.

K: Als ich in mein Apartment in Nord-Miami gegen Ende Januar 1996 zurückkam, war A-4 noch dort geblieben und hatte die Dekodierungsdiskette weiter genutzt. Als Major stand er über mir, da ich nur ein Leutnant war. Bevor er ging, hatte er die Diskette über etliche Monate und sandte und empfing Nachrichten. Die Nachrichten wurden in einem Kode versandt, der uns beiden vertraut war, doch nur A-4 konnte in der Zeit die Nachrichten mit der Diskette dekodieren. Obwohl ich Zugang zu der Diskette hatte, verblieb sie hauptsächlich in seinem Besitz. Erst Anfang März 1996 wurde A-4 angewiesen, mir das Dekodierungsprogramm zu übergeben.

L. Ich erinnere mich nicht, jemals eine Botschaft erhalten zu haben, die sich auf die Operation Escorpion bezog. Hätte ich die Gelegenheit gehabt, hätte ich ausgesagt, dass ich die Botschaft vom 12. Februar 1996, die im Verfahren den Titel DG 104 erhielt und an "Iselin" gerichtet war und die Anweisung enthielt, dass kein Agent am Wochenende vom 24. bis zum 27. Februar 1996 mit einem BTTR-Flugzeug fliegen solle, weder geschrieben noch verschickt habe. Ich habe diesen Agenten niemals mit diesem Namen angesprochen, sondern benutzte seinen anderen Decknamen "Castor", wie viele andere Berichte in dem Beweismaterial zeigen. (Während des Verfahrens behauptete die Regierung "Castor" sei René González gewesen). Ich weiß nicht, warum mein Name als Unterzeichner unter das Dokument gesetzt worden ist. Unter den Hunderten von Berichten in den beschlagnahmten Dokumenten ist dieser nach meiner Erinnerung der einzige, der angeblich von zwei Offizieren unterzeichnet wurde.

M. Ich wünschte ich hätte der Jury erzählen können, dass ich mir nach allem, was ich über die lange Geschichte der Provokationen der BTTR und wie bis dahin darauf reagiert wurde wusste, mir eine bewusste Konfrontation außerhalb kubanischen Luftraums einfach nicht vorstellen konnte, weil ich wusste, wie weit die kubanischen Behörden gingen, um eine Aktion zu vermeiden, die eine militärische Antwort der Vereinigten Staaten mit ihren schrecklichen Folgen provozieren könnte. Der Gedanke Kuba würde einen Plan ausarbeiten, die Flugzeuge in internationalem Luftraum anzugreifen, war für mich - und ist es noch - absurd und irrational.

N. Ich hätte erklärt, dass weder Roque noch Castor an dem Wochenende Gelegenheit gehabt hätten, mit den BTTR zu fliegen. Roque konnte an dem Wochenende nicht mit den BTTR fliegen, weil er da schon auf seinem Rückweg nach Kuba sein würde, während Castor schon über ein Jahr nicht mehr mit den BTTR geflogen war und nicht mehr als BTTR-Pilot geführt wurde.

O. Auf jeden Fall hätte ich den Geschworenen Tatsachen geliefert, die dem Argument des Staatsanwalts widersprochen hätten, ich hätte Havanna gemeldet, dass keiner [von uns] fliegen würde, und dadurch die Abschüsse ermöglicht. In einem abgetrennten Verfahren über Punkt III hätte ich ausgesagt, dass ich niemals geschrieben oder auf andere Weise vermittelt habe, dass Roque und Castor an dem Wochenende nicht fliegen würden oder dass ihnen davon abgeraten worden sei.

P. Operation Venecia war ein Hauptanliegen des Direktoriums des Geheimdienstes, um die Organisation der BTTR sowohl national als auch international für ihre ungesetzliche Verletzung der kubanischen Souveränität anzuklagen mit dem Ziel, ihrer fortgesetzten Verletzung des kubanischen Luftraums Einhalt zu gebieten. Hätte ich aussagen können, hätte ich erklärt, dass das Projekt im Gegensatz zu der Darstellung während des Verfahrens weit mehr beinhaltete als nur die einfache Rückkehr eines Agenten (Roque) nach Kuba.
Meine Aufgabe, ihn aus Miami heraus zu bringen, war kompliziert. Roque war [für die Exilkubaner] ein kubanischer MIG-Pilot, der von Kuba in die Vereinigten Staaten übergelaufen war. Er wurde in Miami sofort zum Helden erklärt. Ein Buch, das er über seine Heldentaten geschrieben hatte, wurde von der "Cuban American National Foundation" veröffentlicht und weit verbreitet. Danach wünschten sich Gruppen und Organisationen der [exilkubanischen] Gemeinde ihn als Sprecher.
Darum war er eine öffentliche Persönlichkeit. Außerdem war er ein Ehemann, dessen Verschwinden sofort bemerkt worden wäre. Darüber hinaus hatten wir den Verdacht, er könnte schon unter Beobachtung der Spionageabwehr geraten sein. Mit ihm zusammen zu arbeiten und seine Rückkehr zu arrangieren, setzten mich und andere der Enttarnung aus. Ihn aus Miami heraus und nach Kuba zurück zu bringen erforderte einen beträchtlichen Aufwand, was mich zwang, meine Aufmerksamkeit und Mittel völlig auf einen erfolgreichen Abflug und die Reise durch ein Drittland zu richten. Ich hatte auch einige riskante Aufgaben in letzter Minute, wie Videoaufnahmen zu machen, die ihn beim Verlassen des CANF-Gebäudes in Miami zeigten.

Q. Roques Rückkehr nach Kuba und seine Pressekonferenz hatten bedeutende Ergebnisse. Er nannte sowohl die Namen und Telefonnummern von FBI-Agenten, die er getroffen hatte, als auch Fotografien und anderes Material, das seine tiefe Verstrickung in die Gemeinde von Miami und städtischen Organisationen demonstrierte. Aber das Wichtigste waren seine Enthüllungen über die kriminelle Natur der BTTR und ihrer Pläne, Terrorakte gegen das kubanische Volk zu begehen. Diese Enthüllungen wurden natürlich von den tragischen Ereignissen des 24. Februars überschattet.

AA. Die abgefangenen Hochfrequenzbotschaften, die im Verfahren vorgelegt wurden, besagen, dass ich vom Hauptquartier ausgezeichnet wurde und ein besonderes Lob für meine Arbeit in der Operation Venecia bekam, einer Operation, die vom Commandante en Jefe, der sich zwei Mal mit Roque traf, als erfolgreich betrachtet wurde und seine besondere Aufmerksamkeit erregte. Ich habe niemals eine derartige Anerkennung für die Operation Escorpion bekommen.

BB. Viel Aufhebens wurde davon gemacht, dass ich auf die Anerkennung geantwortet hatte, indem ich mich auf die "erfolgreiche Beendigung" bezog, was so interpretiert wurde, als hätte ich über den Abschuss geschrieben statt von der Operation Venecia. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Wie ich schon erwähnt habe, ist aus der genauen Ausdrucksweise und dem Kontext völlig klar, dass ich für meine Arbeit in der Operation Venecia ausgezeichnet wurde.
Außerdem hätte ich mir gewünscht auszusagen, um die Fehlinterpretation der Aussage in der Auszeichnung zu korrigieren, wo es um meine Arbeit im Zusammenhang mit den "Provokationen der Regierung der Vereinigten Staaten nach dem vergangenen 24. Februar" geht, als ob sich das auf die angeblich geplanten Abschüsse der BTTR-Flugzeuge bezöge. Tatsächlich ging es um meine Bemühungen ab dem Tag nach den Abschüssen und einigen Tagen danach heraus zu bekommen, ob das öffentliche Geschrei nach einem Angriff auf Kuba in Miami, als auch die provokativen öffentlichen Erklärungen einiger der US-Regierung, eine echte Bedrohung meines Landes darstellten.

DD. Sofort nach den Ereignissen vom 24. Februar arbeitete ich praktisch ohne Schlaf daran, Informationen zu sammeln, fernzusehen, Radio zu hören und viele Zeitungen zu lesen. Zum Glück haben die Vereinigten Staaten nicht militärisch geantwortet, aber ich wurde dafür gewürdigt, dass ich geholfen hatte, heraus zu bekommen, ob sich eine potentielle Gefahr entwickeln würde.

EE. Schließlich verdrehte die Regierung die Gründe meiner Beförderung zum Kapitän am 6. Juni 1996, indem sie behauptete, meine Beförderung wäre wegen meiner Arbeit für den Abschuss. Hätte ich aussagen können, hätte ich erklärt, dass ich zu der Zeit seit vier Jahren Leutnant war und aus Anlass des Jahrestages der Gründung des Innenministeriums befördert wurde, gemeinsam mit allen anderen Leutnants, die vier Jahre ohne Fehl gedient hatten, einschließlich Nilo Hernández, ein Mitangeklagter, der nichts mit Escorpion zu tun hatte, aber ebenfalls vier Jahre gedient hatte. In Kuba ist das der Zeitraum, der jemanden zur Beförderung qualifiziert, und ich habe meine Beförderung nur aus diesem Grund erhalten.

Ich weiß, dass meine Aussage vor Gericht auch ein Kreuzverhör zur Folge hat. Da ich in Punkt III der Anklage unschuldig bin, wäre ich völlig einverstanden damit, mich dem in einem abgetrennten Verfahren zu diesen Beschuldigungen zu unterziehen.

Ich kam im Dienste meines Landes nach Florida, unbewaffnet, um daran teilzunehmen, die Gewalt gegen mein Volk zu beenden und damit Leben zu retten. Dass ich dafür, der Verschwörung, Mord begehen zu wollen, angeklagt werden könnte, war das Letzte, woran ich gedacht hatte. Es ist meine Hoffnung, dass dieses Schreiben dem Gericht behilflich dabei ist, die Wahrheit herauszufinden und die Gerechtigkeit wieder herzustellen.

Ich habe gemäß den Anforderungen eines Eides nach 28 U.S.C. § 1746 die obige eidesstattlich Erklärung erstellt und schwöre, dass sie wahr ist, bei Strafe des Meineids, 16. März 2011.

Gerardo Hernández

Deutsch: ¡Basta Ya! (jmb, db)

(Quelle: freethefive.org vom 22. März 2011)