The Miami Five - Informationen

Im Kongresspalast, am 15. April 2005 - "Jahr der Bolivarianischen Alternative für die Amerikas".

(Stenografische Version - Staatsrat)

Kameraden und Kameradinnen, ich werde Ihnen wirklich einige Dokumente vorstellen, die unwiderleglich beweisen, was der Genosse Fidel gerade gesagt hat. Es sind nicht alle Dokumente, es gäbe noch andere, die man heraussuchen könnte. Im Prozess, der in Venezuela abgehalten wurde, gibt es etwa ein Dutzend von Akten, in denen es nur darum geht, um die Verbindung, die sie, gemäß den zwei venezolanischen Terroristen, mit der CIA hatten.
Ich werde mich darauf konzentrieren, Ihnen einige Dokumente vorzustellen, keine kubanischen, keine der kubanischen Regierung; sie sind hauptsächlich von der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, oder von anderen Behörden anderer Länder.
Am 6. Oktober 1976 war ich Botschafter Kubas in den Vereinten Nationen und, von New York aus, war ich auch als Botschafter in Trinidad und Tobago akkreditiert und hatte einige Verantwortlichkeiten bezüglich der Staaten der Karibik, mit denen wir kurz vorher diplomatische Beziehungen aufgenommen hatten.
Aus diesem Grund nahm ich an einer Reihe von Versammlungen in der Karibik teil, die unmittelbar nach dem grässlichen Terrorakt gegen unser Flugzeug stattfanden.
Betrachten wir es Punkt für Punkt:
Einerseits verblieben die beiden Individuen, die das Flugzeug in Barbados verließen, nachdem sie die Sprengkörper angebracht hatten, die das Flugzeug im Flug explodieren ließen, einige Stunden in diesem Land, sie gingen in ein Hotel; sie gingen, vor allem, in die Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika und reisen unverzüglich in dieser Nacht zurück nach Puerto España, die Hauptstadt von Trinidad.
Wegen des Verdachts, den sie bei den Behörden von Barbados erhoben, die ihre Kollegen in Trinidad benachrichtigten, wurden sie unverzüglich von den Behörden Trinidads festgenommen.
In Barbados wurde eine Untersuchungskommission gebildet um, unter anderem, die Ursache zu bestimmen, die zur Explosion dieses Flugzeugs während des Fluges führte. Von technischer Sicht aus hätte es ein Unfall sein können, es hätte ein mechanischer Ausfall sein können, ein technischer, usw. Nach den Verfahrensvorschriften der Organisation der Internationalen Zivilluftfahrt ist das eine Sache, die durchgeführt werden muss, und die Behörden von Barbados haben es getan.
Sie haben sich nicht darauf beschränkt - wie sie gleich sehen werden -, sondern sie haben auch untersucht, erhielten andere Zeugenaussagen, andere Fakten, bezüglich dieses für die Gemeinschaft von Barbados völlig unbekannten Vorfalls.
Währenddessen führte die Polizei von Trinidad und Tobago, die die beiden venezolanischen Söldner festgenommen hatte, die die Bombe angebracht hatten, parallel dazu, ihre eigenen Untersuchungen durch.
Die Untersuchungskommission von Barbados lud einige andere Länder ein um dabei anwesend zu sein. Kuba nahm teil, es waren unsere Fachleute von Cubana de Aviación, es nahmen andere Länder der Karibik teil; Kanada nahm teil, weil es das Herstellungsland des Flugzeuges war und deshalb Fachleute hatte, die feststellen konnten, ob ein Fehler vorlag, ein Ausfall, usw.;und die Vereinigten Staaten nahmen teil, weil sie darum baten teilzunehmen, weil sie in dieser Untersuchung, der ersten, teilnehmen wollten, was ihnen dazu diente, zu erfahren, dass es kein Unfall gewesen ist, dass es kein mechanischer Ausfall war, dass es eine terroristische Aktion gewesen ist. Notieren Sie das, es ist sehr wichtig.
Eine nordamerikanische Delegation, angeführt von einem Herrn Willis, nahm an den Tätigkeiten jener Untersuchungskommission teil, die sich vom 28. Oktober bis zum 3. Dezember des Jahres 1976 erstreckte.
Hier habe ich nur die Schlussfolgerungen des Kapitels VIII des zweiten Teils des Berichts, abgefasst von den Behörden von Barbados.
Unter anderem zeigen die Kollegen von Barbados hier auf, dass ihnen ihre Kollegen von Trinidad die folgenden Informationen übermittelt hatten: dass einer der Venezolaner - den das Dokument von Barbados hier als den Herrn Lozano identifiziert - dem Polizeichef von Trinidad und Tobago gesagt hatte, dass er Mitglied der CIA der Vereinigten Staaten war, dass sein Chef eine Person sei, die in Caracas wohnhaft sei und Luis Posada Carriles heiße und dass er nach der Explosion des Flugzeugs dreimal in die Botschaft der Vereinigten Staaten in Barbados gegangen sei, in den wenigen Stunden, die sie in diesem Land blieben, den notwendigen um zwei Dinge zu tun: in die nordamerikanische Botschaft zu gehen, im Hotel vorbeizuschauen und ein Telefon in Caracas anzurufen, das dem Herrn Luis Posada Carriles gehört, und ein anderes Telefon, das dem Herrn Orlando Bosch Avila gehört.
In dem Bericht fügen die Behörden von Barbados die Quittungen bei, die Notizen, die Angaben des Hotels: wer von welcher Nummer angerufen hat, welche Nummer, und es sind die Telefonnummern von Posada y Bosch in Caracas. Es ist ausgehend davon, dass die Behörden Venezuelas später diese beiden Individuen festnehmen werden.
Dreimal haben sie, allerdings, die nordamerikanische Botschaft besucht, wie einer von ihnen in seinem Geständnis in Puerto España aussagt; aber es geschieht, dass in Barbados, in der eigenen Untersuchung, - die beiden laufen parallel auf den beiden Inseln - die die Kollegen von Barbados durchführen, die Zeugenaussagen zweier Personen, die von Beruf Fahrer von Leihfahrzeugen sind, aufgenommen werden. Eine Person, die diese Tätigkeit auf dem Flughafen von Bridgetown durchführt und die sich daran erinnert, dass diese beiden Individuen sein Auto liehen um vom Flughafen zur Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika zu gelangen, ohne vorher überhaupt zum Hotel zu fahren; und der andere berichtet, ein Fahrer des Hotels Holiday Inn, dass er dieselben Individuen zu zwei Anlässen zur Botschaft der Vereinigten Staaten fuhr.
Einmal, und das machte den Herrn Firebrace aufmerksam, das ist der Fahrer, der auf dem Flughafen arbeitet, sagt er, als sie unterwegs sind - Leute, die in einem Land ankommen - vom Flughafen in die Stadt, hört er, was sie sagen, und einer zeigt mit der Hand auf ein Gebäude im Zentrum von Bridgetown, der Hauptstadt von Barbados, das eine Bank ist, in diesem Gebäude befindet sich die Botschaft der Vereinigten Staaten, aber das weiß nicht jeder. Zu wissen, wo sich die Botschaft der Vereinigten Staaten befindet, jemand, der gerade ankommt, ein Land erreicht, wirft die nächsten Fragen auf, die die Regierung von Barbados stellt: "Wann und unter welchen Umständen konnte er die Lage dieser Botschaft erfahren haben?" Und die Behörden von Barbados schlussfolgern: "Unserer Ansicht nach gibt eine Gesamteinschätzung der Beweise eine gewisse Grundlage zu versichern, dass Lozano und Lugo die USA-Botschaft am 6. Oktober besucht haben."
"Es wurde kein Versuch unternommen, gegenteilige Beweise aufzubringen, und es wurde keine Erklärung zu solch einem Besuch abgegeben", obwohl ein Vertreter der Vereinigten Staaten anwesend war, der Herr Willis, der sich darauf beschränkte, darauf hinzuweisen, dass es mit dem von den beiden Terroristen genannten Namen der Person, mit der sie sich in der nordamerikanischen Botschaft getroffen hatten, mit dem Herrn McLeod, dass es niemanden mit diesem Namen unter dem Personal der Botschaft gibt, und dass es keinen Nordamerikaner mit diesem Namen gibt, der an diesem Tag in Barbados angekommen sei.
Mit aller karibischen Weisheit; ich werde Ihnen den Schlusssatz dieses Berichts vorlesen:
"Wir würden die Bemerkung machen, dass, wenn irgendein verstecktes Geschäft im Gange wäre, es nicht überraschend wäre, wenn ein falscher Name benutzt würde."
Darauf hätte logischerweise jeder kommen müssen.
Die Behörden von Trinidad und Tobago führten die Untersuchungen weiter, wie ich Ihnen sagte, beide, Barbados und Trinidad hatten, man muss es sagen, wirklich eine Handlungsweise von großer Würde, von großem Anstand. Es sind zwei sehr kleine Länder, die einem sehr ernsten Problem gegenüberstanden: nicht mehr oder weniger als der CIA und seinen terroristischen Handlungsweisen. Länder, für die, außerdem, Trinidad nicht, aber Barbados ja, der Tourismus die hauptsächliche Einkommensquelle ist. Stellen Sie sich die Tragödie für sie vor, dass sie ein Flugzeug hätten explodieren lassen, das alle Welt gesehen hat, von den Stränden von Barbados aus, wie es in der Luft zersprang!
Diese beiden Individuen in Trinidad verhaftet, die anderen beiden, die Chefs und geistigen Autoren, in Caracas; die Regierung von Trinidad und Tobago berief ein internationales Treffen in Puerto España ein, an der alle Länder teilnahmen, die, auf eine Weise oder auf eine andere, von dieser Angelegenheit betroffen waren: also Guyana, denn es waren mehrere Einwohner von Guyana, die ihr Leben verloren hatten; Venezuela, weil alle Angeklagten entweder Venezolaner waren oder in Venezuela ihren Wohnsitz hatten, offensichtlich wurde dort das Attentat geplant; Barbados, weil der Vorfall nahe seines Territoriums stattfand, und Kuba.
Wir versammelten uns in Puerto España, analysierten diese ganze Problematik, es wurde sehr deutlich gesprochen. Ich werde niemals die direkten, klaren, scharfen Ausdrücke der Polizeibehörden dieser Inseln vergessen, die mehr als überzeugt davon waren, wer der wirkliche Autor dieses grässlichen Geschehens gewesen ist, und wir vereinbarten, dass der Prozess in Venezuela abgehalten würde und dass wir alle mit den venezolanischen Behörden zusammenarbeiten würden, damit Gerechtigkeit geübt würde. Und so taten wir es, die venezolanischen Gerichte erhielten hunderte, wenn nicht tausende von Seiten, zugestellt von Kuba, von Barbados, von Trinidad, von Guyana, und sie könnten fragen: Die Vereinigten Staaten taten etwas? Nein, diesmal äußerten sie kein Interesse daran, an dieser anderen Versammlung teilzunehmen, oder bei dieser anderen Untersuchung teilzuhaben.
Sie hatten schon erfahren, was sie wissen wollten, dass man die Öffentlichkeit nicht mit der Idee verwirren konnte, dass es ein Unfall wäre; sie wussten schon von Anfang an, dass es unwiderlegbare Beweise dafür gab, dass es ein Terroristenakt war, und daraufhin handeln sie so, als ob sie nichts mit der Angelegenheit zu tun hätten, wie wir gleich sehen werden.
Der damalige Präsident Venezuelas, der Herr Carlos Andrés Pérez, reiste im Monat November jenes Jahres zu den Vereinten Nationen, sprach vor der Vollversammlung, man muss sagen, er hat diesen Terrorakt kategorisch verurteilt, und er erbat die Hilfe der internationalen Gemeinschaft. Er bat alle Länder darum, wenn sie etwas wüssten, wenn sie Fakten hätten, irgendeine Information, sollten sie sie bitte Venezuela geben, um dem Gerichtsverfahren zu helfen. Das sagte er vor der Plenartagung der Vollversammlung; aber später, in einer Zusammenkunft mit der Presse im Gebäude der Vereinten Nationen, sagte der Herr Pérez außerdem Folgendes:
"Ich könnte keine konkreten Behauptungen bezüglich einer möglichen Verantwortlichkeit einer Agentur der Regierung der Vereinigten Staaten in Verbindung mit dem kubanischen Terrorismus machen. Aber, ich glaube, es ist eine Pflicht der Vereinigten Staaten, all die Zweifel über eine Teilnahme von offiziellen Agenturen in Komplizenschaft mit diesen Terroristengruppen zu zerstreuen, die die internationale Presse, und die nordamerikanische selbst, ständig aufgreift."
Bis hier die Worte von Carlos Andrés Pérez vor der Presse, in New York, im Gebäude der Vereinten Nationen.
Merken Sie, Kameraden, wie gestern und vorgestern Fidel unterstrich, "mutmaßlich", "angeblicher Terrorist" oder angebliche Geschehnisse".
Carlos Andrés Pérez, über den ich jetzt nicht sprechen werde, alle Welt weiß, wer er ist und kennt seine politische Rückentwicklung, er sagt im November 1976, ich lese noch einmal:
"Die Zweifel, die die internationale Presse, und die nordamerikanische selbst, ständig aufgreift, über eine Teilnahme von offiziellen Agenturen in Komplizenschaft mit diesen Terroristengruppen."
Wo ist die nordamerikanische Presse? Wo ist die internationale Presse? Sie vergaßen, dass das, woran Carlos Andrés erinnerte, Wahrheit ist. Es ist wahr, dass in der ganzen Welt, und in diesem Teil der Welt, aufbauend auf Sachen, die ich Ihnen schon sagte, angefangen von dem, was ein Fahrer wusste, was die Telefonistin eines Hotels wusste, was man unvermeidlich aus jenen anfänglichen Untersuchungen erfuhr, und der historischen Vorgeschichte, dass man logischerweise in die richtige Richtung ging, zu verdächtigen, dass die nordamerikanischen Behörden etwas zu tun hatten mit dieser Angelegenheit.
Ich sagte schon, dass in der Akte, die die Behörden von Trinidad vorlegen, beide Individuen mehrmals auf förmliche Weise erklären, dass sie Angestellte, Mitglieder - war der exakte Ausdruck - der CIA sind, und sie sagen außerdem, wer ihr Chef in der CIA ist, das gleiche Individuum, das außerdem ihr Arbeitgeber war; denn der Herr Posada benutzte als Fassade zu jener Zeit eine angebliche private Untersuchungs- oder Detektivagentur, und die beiden, Hernán Ricardo und Fredy Lugo, waren seine Angestellten.
Eines Tages, im Jahr 1985, ereignet sich das, was die Presse beharrlich als Flucht einstuft. Niemand flüchtet durch die Eingangstore eines Gebäudes. Posada ging hinaus, sehr gut begleitet, durchquerte den Zentralflügel des Gefängnissen, in dem er eingesperrt war, man hat ihm sogar die Türen geöffnet; er kam heraus, stieg in ein Auto, von dort aus zum Flughafen und direkt nach Ilopango, um einen Auftrag zu erfüllen, den ihm das Weiße Haus erteilt hatte. Aber bitte, das ist nachgewiesen, noch dazu in nordamerikanischen Dokumenten. Die Kommission Tower, die die ganze sogenannten Iran-Contra-Affäre untersucht hat, oder die des Contra-Gate. Er musste nicht flüchten, er ging langsam schreitend hinaus, er wusste, dass er es konnte, denn sie hatten gekauft, hatten bestochen, wen sie bestechen mussten. Und das liegt der nordamerikanischen Regierung im Bericht der Kommission Tower vor; aber außerdem ist es in den Verhandlungen, die der nordamerikanische Senat bezüglich der sogenannten Iran-Gate-Affäre oder Iran-Contra-Affäre durchgeführt hat.
Der Herr Oliver North, Berater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der einen die nordamerikanischen Gesetze verletzenden Plan leitete, um verstohlen und illegal Waffen an die Konterrevolution von Nikaragua zu senden, etwas, das durch das Gesetz des Kongresses verboten war, der Herr North bittet den Herrn Jorge Más Canosa darum, dass er 50 000 Dollar beiträgt, um bestimmte Personen zu bestechen und die "Flucht" zu organisieren, offen die Eingangstür des Gefängnisses durchquerend, des Herrn Posada Carriles, um ihn nach Ilopango zu bringen, wo er die Verantwortlichkeit übernehmen wird, im Namen von Oliver North diese versteckte Tätigkeit zu leiten; aber außerdem wird er einen offiziellen, öffentlichen Dienstrang im State Department einnehmen, als teilhabender Direktor oder Hilfsdirektor einer Sache, die sie als humanitäre Hilfe bezeichnen. Denn der Kongress verbot die militärische Hilfe an die Contras, erlaubte aber, dass sie ihnen das, was sie humanitäre Hilfe nannten, geben könnten.
Um die illegale Tätigkeit des Herrn Posada zu verbergen, ernannte ihn das State Department als Direktor dieses anderen Büros. Es gibt ein von ihm, von Luis Posada Carriles, unterschriebenes Memorandum, das er als hoher Funktionär an das Weiße Haus schreiben konnte, in dem er empfahl - und man muss ihm praktischen Sinn zugestehen - beide Büros zu gründen. Ohne, natürlich, das Gehalt einzuschränken, was die beiden Gehälter wären, dass es aber die gleiche Sache sei, wozu diese Albernheit, den Waffenhandel, in den er verwickelt war, als humanitäre Hilfe zu bezeichnen.
Der Rest der verhafteten Personen war weiter in Caracas im Gefängnis, ein Gerichtsverfahren, dem es lohnen würde einen weiteren Moment zu widmen, aber verseucht von Unregelmäßigkeiten, von Manövern, von Druck aller Art, während etwa 11 Jahren, bis das Gericht, letztendlich, den Herrn Bosch freisprach, die beiden Söldner verurteilte und sich nicht über Posada aussprach. Mehr als einmal findet man Lügen in der internationalen Presse in diesen Tagen. Es ist nicht wahr, dass Posada freigesprochen wurde; er wurde als flüchtig erklärt, das ist etwas anderes. Das Gericht macht Aussagen über die drei, die dort waren, und bezüglich Posada wird gesagt: "Dieser Herr befindet sich vor der Justiz flüchtig und über ihn machen wir keine Aussagen." Und sie hätten Bosch freisprechen und Posade verurteilen können, denn schließlich war er der Chef, der die beiden von diesem Gericht verurteilten Mörder bezahlte.
Aber, was ich doch über diesen äußerst unregelmäßigen Gerichtsverfahren sagen will, ist, dass der Herr Bosch nicht freigesprochen wurde, weil er seine Unschuld bewiesen hätte. Der Herr Bosch wurde freigesprochen, weil das Gericht, die Anstrengungen, die die karibischen Behörden jahrelang unternommen hatten, ignorierend; die genauen, strengen, ernsthaften Untersuchungen von geachteten Leuten, von Ländern, die klein sind, aber ihre Souveränität zu achten wissen, also, einfach aus Gründen vollkommener Einzelheiten - da all jenes in Englisch kam, wie es logisch ist, weil es die Sprache ist, die in der Karibik gesprochen wird, musste alles ins Spanische übersetzt werden, und es wurde übersetzt, aber zum Schluss meinte das Gericht anscheinend, dass die Übersetzung nicht von dem und dem hätte gemacht werden müssen, sondern von jemand anderem -, sie klammerten sich an ein Detail verwaltungsmäßiger Art und trafen die unglaubliche Entscheidung, die Ergebnisse der Arbeit der Behörden, die die Untersuchungen dieses Terroraktes durchgeführt hatten, vollkommen zu verachten, die Arbeitsergebnisse, die die Geständnisse enthielten, wo die Anrufe an Bosch waren, wo die Anrufe an Posada waren; das, was die Behörden von Trinidad und Tobago sehr ernsthaft gemacht hatten, und das das Gericht außerdem Jahre vorher erhalten hatte, denn das war ein Prozess, der sich etwa 11 Jahre hingezogen hat, und zum Schluss, spricht das Gericht, ganz ruhig, diese Details anführend, den Herrn Bosch frei, erklärt seine beiden Söldner für schuldig, und spricht Posada nicht frei, sondern erklärt ihn als vor der Justiz flüchtig, was nicht das gleiche ist.
Also, der Herr Bosch macht, was jeder geschickte Terrorist machen würde: sofort nach Miami gehen. Wenn er wirklich unschuldig wäre, wäre der logische Aufenthaltsort Caracas, wo er den Freispruch erreicht hatte. Nein, er zieht vor, nach Miami zu gehen, obwohl er in Miami, in den Vereinigten Staaten, eine kleine Rechnung offen hatte.
Jahre vorher hatte er einige Terroranschläge in der Vereinigten Staaten durchgeführt, ein Raketenbeschuss auf ein polnisches Schiff im Hafen von Miami, für den er verurteilt wurde. Natürlich nicht zu einer hohen Strafe, er hat von der auferlegten Strafe nicht einmal die Hälfte verbüßt und wurde auf Bewährung entlassen; aber er verletzte die Bedingungen der Freiheit auf Bewährung und ging in den siebziger Jahren nach Santiago de Chile. Sehen Sie die Verbindungen, die diese Terroristen mit den Terroristen der Staaten der südamerikanischen Diktaturen haben werden, beginnend mit Pinochet.
Er wusste, dass er, wenn er nach Miami kam, für jene Verletzung der Freiheit auf Bewährung einstehen musste, zog es aber vor, nach Miami zu gehen, weil es das Vaterland des Terrorismus ist, und er kam dort an und wurde natürlich für eine Zeit festgenommen. Es war das Regime von Bush, Vater, im Jahr 1988.
Es erfolgt dann der normale Prozess des Asylantrags. Die Behörden analysieren ihn, usw., und das schließt mit diesem Dokument ab; in diesem Dokument, was die Festlegung der Abteilung Justiz ist, oder der Generalstaatsanwaltschaft - hier ist die Unterschrift des Herrn Joe D. Whitley, ausübender Generalstaatsanwalt, am 23. Juni 1989. Dieses ist ein nordamerikanisches Dokument der Abteilung Justiz, der Generalstaatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten; das hat nichts mit uns zu tun, von Kuba wird sehr viel geredet, denn es wird viel vom von dort ausgehenden Terrorismus geredet, aber es stammt nicht von unseren Behörden, es ist das Ergebnis der Arbeit des FBI und der Justizabteilung.
Lassen Sie mich Ihnen einige sehr wichtige Teile diese Dokuments vorlesen.
Der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten erklärt, dass er, um zu dieser Festlegung zu kommen, die darin bestand, Orlando Bosch als Terroristen auszuweisen, dafür hatte er verschiedene Informationen, viel Dokumentation berücksichtigt.
Seine Worte textgetreu:
"In den Archiven des FBI und anderer Regierungsorgane erscheint eine große Menge belegender Information" - ab der 60er Jahre - "in denen der Herr Bosch" - und das gleiche kann man natürlich vom Herrn Posada sagen -,persönlich terroristische Gewaltakte in diesem Land - das heißt, in der Vereinigten Staaten - "und in mehreren anderen gefördert, angestiftet, organisiert hat und er hat an ihnen teilgenommen." Dies, gemäß dem Staatsanwalt, zeigt die Information, die in diesen Archiven erscheint, auf deutliche Art und und unzweideutig.
Dann präzisiert er:
"Es gibt eine Menge öffentlicher Information" - Information, die nicht vertraulicher Art ist - "und eine weitaus größere Menge, sowohl geheimer als nicht geheimer, ist vertraulicher Art, aufgrund der Notwendigkeit, Informationsquellen und -beschaffungsmethoden zu schützen."
Es folgt eine Zusammenfassung der hauptsächlichen Informationen, gemäß dem Staatsanwalt, vertraulicher Art und nicht vertraulicher Art, wobei er diese Erläuterung macht:
"Die Beschreibung der vertraulichen Elemente wurde gekürzt und bereinigt, wie es gemacht werden musste, um ihre vertrauliche Art zu schützen." Bereinigt, das heißt geweißt, gemildert, um zu vertuschen, zu verdecken. Berücksichtigen Sie das.
Trotzdem, ich werden Ihnen zwei Absätze in Verbindung mit der vertraulichen Information vorlesen, die der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten am 23. Juni 1989 sagt, bezüglich des Herrn Bosch zu besitzen, was auch auf den Herrn Posada anwendbar ist, auf einen Teil des Lebens von Posada.
Hören Sie gut zu:
"Information über die Organisation und Kommandostruktur der Organisation CORU(Koordination der Vereinten Revolutionären Organisationen), nach der, zwischen Juni 1976 und März 1977, verschiedene Personen in Verbindung mit der CORU an ungefähr 16 Aktionen teilnahmen, die Bombenexplosionen, Entführungsversuche, politische Morde und Versuche politischer Morde umfassten. Die Aktionen fanden in der Vereinigten Staaten, Spanien, der Karibik, Zentralamerika und Südamerika statt." Sie haben nicht das Wort angeblich oder mutmaßlich oder verdächtig gehört; nein, es ist sehr direkt, Information über dies alles, Bombenexplosionen, Entführungen, Morde, usw., usw.
Der nächste Absatz, den ich Ihnen vorlesen möchte, und hören Sie gut zu:
"Information, die angab, dass die Explosion einer Bombe am 6. Oktober 1976 in einem Flugzeug der kubanischen Linie eine Operation der CORU war, geleitet von Bosch." "Information, die angab"; Information, nicht Annahmen, nicht Gerüchte, vertrauliche Information, und diese Formulierung ist verkürzt und bereinigt.
Was will das heißen? Dass die Regierung der Vereinigten Staaten Beweise dafür hatte, wer die Autoren jenes Terroranschlags waren, aber sie haben sie nie den Behörden Venezuela gegeben. Weshalb, um der Gerechtigkeit zu helfen oder um ihre Terroristen zu schützen?
Ich fahre fort, denn wenn etwas den Zynismus der nordamerikanischen Politik beweist, dann dieser Fakt.
Mit diesen Elementen entschied der Staatsanwalt das, was jeder vernünftige Mensch entschieden hätte, die Ausweisung des Herrn Bosch zu befehlen. Er sagte: "Dieser Typ kann hier nicht herkommen, wenn er ein Terrorist ist, ein Mörder ist, ein Krimineller"; aber es geschieht hier, dass bei dieser Festlegung seines Justizministers, die Entscheidung, die der Präsident Bush, Vater, traf, die war, den Herrn Bosch aus dem Gefängnis, in dem er sich befand, herauszuholen und nach Hause nach Miami zu schicken, als Gefangenen. Vorsicht! Vorsicht, denn sie können sehr streng damit sein, sagen Sie das den Gefährtinnen unserer fünf Helden. Man kann Terrorist sein und seine Strafe zu Hause, in seinem Haus, abbüßen, denn der Herr Bush gab ihm diese Möglichkeit.
Und dann, am 18. Juli 1990, verzieh er ihm, verzieh er ihm alle seine Verbrechen, erklärte ihn zu einem freien Menschen, ohne Vorstrafen, der Papa des Gladiators gegen den Terrorismus.
Die Zeit verging, es kamen die neunziger Jahre, und ich kehre wieder nach New York zurück - ich will nicht meine Person betonen, aber mich hat das Thema in beiden Extremen betroffen -; in den neunziger Jahren ereignet sich eine sehr interessante Sache, speziell im Jahr 1992: Kuba war 1990 und 1991 Mitglied des Sicherheitsrates, wir schieden am 31. Dezember 1991 aus dem Rat aus, und der Zufall ergab, dass gerade als Kuba zur einen Tür rausging, schon begannen die Vereinigten Staaten, das Gipfeltreffen anzustreben, eine Versammlung des Sicherheitsrates auf dem Gipfeltreffen, um über den Internationalen Terrorismus zu diskutieren, um den Terrorismus zu verurteilen und um mobilzumachen, um die Thematik des Terrorismus in den Terminkalender des Sicherheitsrates einzubeziehen. Es gab mehrere Versammlungen, es gab mehrere Resolutionen zwischen Januar und März 1992, einschließlich einer Versammlung auf der Ebene der Staatschefs der Mitglieder des Sicherheitsrates.
Angesichts dieses ungewöhnlichen Interesses des Sicherheitsrates und der Vereinigten Staaten für den Kampf gegen den Terrorismus begannen wir einen Prozess, um zu versuchen zu sehen, wenn sie es im Januar taten, es im Februar taten und es im März taten, ob sie im April auch über Terrorismus sprechen könnten.
Warum machten wir das? Weil, einerseits verziehen sie dem Herrn Bosch; andererseits wurde der ganze Skandal der Iran-Contra-Affäre ausgelöst, also der neuesten Machenschaften des Herrn Posada, und das Pardon für Bosch, seine Befreiung zuerst und das Pardon danach, dem waren die schmutzigsten und beschämendsten Kampagnen der Annexionsmafia von Miami vorausgegangen, um diesen Herrn in einen Helden zu verwandeln.
Es gibt in dieser Stadt einen ihm gewidmeten Tag, es gibt einen Tag des Orlando Bosch in Miami. Ich nehme an, dass es demnächst einen Tag des Posada Carriles geben wird, oder eine Woche des Posada Carriles.
Ich erinnere mich an die Frau Ros-Lehtinen in der Epoche, einzige Abgeordnete kubanischer Herkunft, die ihre ganze Kampagne um zwei Themen herum gestaltete: Freiheit für Orlando Bosch und Flugzeuge für die Organisation Hermanos al Rescate, Militärflugzeuge für Hermanos al Rescate, Flugzeuge des TypsO-2, die gerade ausgemustert wurden, da der bewaffnete Konflikt im Salvador geendet hatte, und diese Frau machte eine große Kampagne, damit diese Flugzeuge doppelten Gebrauchs und eingesetzt in Vietnam und im Salvador als Kriegsmittel, an diese Terroristengruppen übergeben wurden, die damals zu wirken begannen.
In beiden Sachen hatte diese Frau Erfolg, man gab ihr die Flugzeuge und man schickte den Herrn Bosch nach Hause und danach wurde er außerdem amnestiert.
Offensichtlich war das ein weiterer Beweis, dass die Vereinigten Staaten ihre Kampagne gegen Kuba weiter intensivieren würden, einschließlich ihrer Terroristenkampagne.
Freilich, die Frau, die ich erwähnte, hatte zum Großteil Erfolg, weil sie in jenen Tagen als einen ihrer Helfer jemanden mit Nachnamen Bush hatte und mit Namen Jeb, der es später dazu brachte, sogar Gouverneur jenes Staates zu werden, man sagt, er hat den Vater von zwei Sachen überzeugt: dass man den Terroristen die Flugzeuge gäbe und dass man den Terroristen freiließe.
Die Regierung Kubas hat durch mich am 27. April des Jahres 1992 beim Sicherheitsrat beantragt, dass er sich versammeln solle, um diese Sachen zu diskutieren, um den Terrorismus gegen Kuba zu diskutieren; um den noch fälligen nicht gelösten Fall zu diskutieren, über den der ehrenwerte Sicherheitsrat keine Äußerungen gemacht hat, den Anschlag auf das kubanische Flugzeug in Barbados, dieser Rat, der gerade zwei begangene Terroristenakte verurteilt hatte, einen gegen ein Flugzeug der Pan American; also eine nordamerikanische Linie - , und einen gegen einen Flug der UTA, eine französische Gesellschaft. Es erscheint mir sehr gut, es dürfen weder nordamerikanische noch französische Flugzeuge im Flug explodieren. Aber etwa die kubanischen ja?
Auf dieser Grundlage, um zu sehen, ob diese ganze Rhetorik wahr sei, die bis zur Ebene der Staatschefs des Sicherheitsrates führte in ihrem Kampf gegen den Terrorismus, baten wir darum, dass man sich auch versammle, um diese Aspekte des internationalen Terrorismus zu diskutieren, die, die Kuba betreffen, und da erfolgte die absolute Umwandlung des Rates: er verlor die Geschwindigkeit, verlor die Unruhe, und ich habe hier mehrere Kameraden, die wir in dieser Epoche zusammen waren. Wir verbrachten einen Monat damit, den Rat mit Briefen zu bombardieren und das elementarste zu erbeten: eine Versammlung.
Es war erst am 21. Mai 1992, dass der Rat endlich akzeptierte, sich zu versammeln um unsere Anklage zu hören. Nur zwei Redner: meine Wenigkeit und der nordamerikanische Delegierte. Die übrigen aus dem "erlauchte" Europa, dem "noblen" Amerika haben nicht einmal geatmet, eine absolute Stille in jenem Saal.
Aber hier ereignete sich etwas, was mir sehr wichtig erscheint zu registrieren: die Lüge der nordamerikanischen Regierung, widergespiegelt im Dokument, das der Botschafter Perkins genau am 21. Mai diesem Rat vorlegte, ich habe es hier.
Ich werde nur zwei Sätze vorlesen:
"Im State Department gibt es keinen Beleg darüber, von der venezolanischen Regierung einen Antrag erhalten zu haben wegen Beweisen oder Zeugenaussagen bezüglich des Gerichtsverfahrens", er spricht natürlich vom Fall unseres Flugzeuges. "Die Länder, die Kuba aufzählt als Länder, die dem venezolanischen Gericht Information vorlegten, sind Länder, die in irgendeiner Verbindung mit den Ereignissen standen; das heißt, jene, in denen die Straftat geschieht, in denen die Verdächtigen festgenommen wurden oder deren Bürger Opfer der Straftat waren. Anscheinend betrachteten die venezolanischen Behörden es als kaum möglich, dass die Vereinigten Staaten irgendeine nützliche Information hätten, die die venezolanischen Behörden nicht schon besäßen." Bis hier das Zitat der Erklärung des State Departments.
Also, diese Informationen, nach denen die Explosion der Bombe am 6. Oktober eine Tat der CORU war, geleitet von Orlando Bosch, die Behörden Venezuelas, das Gericht Venezuelas und die Öffentlichkeit warten immer noch darauf, sie zu erhalten.
Die Regierung, die sagte, nichts zu haben, wusste, dass sie dies hatte; aber gut geschützt, um ihre Terroristen zu schützen.
Die Zeit ist vergangen, die Zeit ist vergangen, natürlich, und es sind einige Sachen mehr passiert, der Genosse Fidel wies vor einem Moment darauf hin, und es gibt etwas, was ich glaube, was die Nordamerikaner nicht ignorieren können, es ist diese Resolution des Sicherheitsrates, dieser Text (er zeigt ihn), der sehr wichtig ist, sie haben ihn über den ganzen Planeten verbreitet, abgefasst durch sie, durch die Vereinigten Staaten, die der Autor dieses Vorschlags waren, der Resolution 1373.
Ihre Einleitung endet mit diesem Satz, diejenigen, die die Vereinten Nationen kennen, wissen um ihre Verwicklung: "Auf der Grundlage des Kapitels VII der Charta der Vereinten Nationen..." Was will das heißen? Dass das, was jetzt kommt, meine Herren, obligatorisch ist, und dass derjenige, der es nicht erfüllt, Objekt von Sanktionen sein kann, und sogar der Anwendung von Gewalt. Das ist das Kapitel VII.
Und was besagt die Resolution? Es wäre furchtbar, sie vollständig zu verlesen, Absatz für Absatz zu gehen:
"Absatz 2. Bestimmt, dass alle Staaten
"a) darauf verzichten, Einrichtungen oder Personen, die an der Begehung von Terrorakten teilnehmen jegliche Art Unterstützung zu leisten, aktive oder passive;
"b) die notwendigen Maßnahmen ergreifen um der Begehung von Terrorakten vorzubeugen, einschließlich der Übermittlung von frühzeitigen Warnungen an andere Staaten durch den Austausch von Information." Durch den Austausch von Information, nicht durch diese Heuchelei zu sagen, dass "scheinbar die Behörden Venezuela annahmen, dass wir nichts wussten."
Und wer war Carlos Andrés Pérez? Was für eine Form, einen alten Verbündeten und Freund der Vereinigten Staaten zu beleidigen! War er nicht der venezolanische Staatschef? Und eine Rede in der Plenartagung der UNO und eine öffentliche Ermahnung vor der Presse, wo der Freund Carlos Andrés sie bittet, bitte, stellen Sie das klar, die ganze Welt spricht von Ihnen. Hatte Venezuela nicht die Vereinigten Staaten gebeten, ihnen Information zu geben? Es scheint ziemlich ersichtlich, aber ich gehe in der Resolution weiter.
"c) denjenigen Zuflucht verweigern, die Terrorakte finanzieren, planen oder begehen, oder diesen Akten Unterstützung leisten oder Zuflucht gewähren."
Klingt Ihnen das nach etwas?
Ein anderer Absatz.
"f) sich gegenseitig das höchste Maß an Unterstützung zur Verfügung zu stellen, was die Untersuchungen oder Gerichtverfahren betrifft, die mit der Finanzierung von Terrorakten oder der denen geleisteten Hilfe in Verbindung stehen, einschließlich der Unterstützung bei der Erlangung von Beweisen, die sie besitzen oder die in diesen Verfahren notwendig sind."
Gut, diese Resolution war früher noch nicht angenommen worden, 1992 war sie nicht angenommen, als das venezolanische Gericht mit dem Fall unseres Flugzeuges kämpfte und die Vereinigten Staaten ihnen keine Information sandten, weil sie sie nicht darum baten; aber jetzt ja, jetzt wird gesagt, dass es eine Pflicht ist, und jetzt sagen sie, dass der andere geistige Autor, der, der niemals vor Gericht stand, dort ist.
Können die Vereinigten Staaten den Herrn Posada aufnehmen, ihn schützen, nicht jetzt sofort liefern, was sie über dieses Ereignis wissen, und nicht diese Resolution verletzen? Die angenommen wurde, ich wiederhole, auf der Grundlage des Kapitels VII.
Meine Freunde, das will heißen, dass es obligatorisch ist, dass dem, der sie nicht erfüllt, sogar militärische Gewalt angetan werden kann. Alle Staaten müssen die Bestimmungen des Kapitels VII anerkennen, einschließlich der Mitglieder des Sicherheitsrats, natürlich; einschließlich der Autoren der Resolution, die sie beantragen, in diesem Fall die Nordamerikaner.
Ich gehe weiter:
"g) verhindern die Bewegung von Terroristen oder Terroristengruppen; intensivieren und beschleunigen den Austausch von operativer Information, speziell bezüglich von Tätigkeiten oder Bewegungen von individuellen Terroristen; arbeiten zusammen, speziell durch Vereinbarungen und bilaterale und multilaterale Abkommen, um Terroranschläge zu verhindern und zu unterdrücken, und treffen Maßnahmen gegen diejenigen, die solche Akte begehen."
Gut, die Vereinigten Staaten verletzen diese Resolution, angenommen auf der Grundlage des Kapitels VII, von dem Moment an, seit sie sich wiederholt geweigert haben, mit Kuba ein bilaterales Abkommen für den Kampf gegen den Terrorismus zu diskutieren, was ihnen in jeder bilateralen Versammlung, die zwischen beiden Ländern stattfand, angetragen wurde. Sie haben nein gesagt. Das Kapitel VII für die anderen, für sie Zynismus, Heuchelei, Lüge. Hier steht es: sie müssen zusammenarbeiten, einschließlich mittels bilateraler Verträge.
In Wirklichkeit schänden die Vereinigten Staaten dieses Dokument, sie, die es waren, die seine Annahme durch die Vereinten Nationen nach dem grässlichen Anschlag auf das Volk von New York am 11. September des Jahres 2001 gesucht hatten. Sie schänden diese Doktrin jeden Tag, der vergeht, indem sie diese Politik anwenden, den Terrorismus gegen Kuba zu schüren, als Teil ihrer antikubanischen Kampagne.
Ich möchte nicht schließen, ohne einen weiteren offensichtlichen Beweis vorzulegen, von unwiderlegbarer Klarheit, dafür, wie sie im Kampf gegen den Terrorismus ihre eigenen Worte, ihre eigenen Resolutionen verletzen. Der Beweis ist hier mit aller Würde durch die Gefährtinnen, die Mütter und die Ehefrauen unserer fünf Helden repräsentiert.
Diese Resolution wurde im September 2001 im Sicherheitsrat angenommen. In diesem Moment wartete man auf die Urteile gegen unsere fünf Kameraden, und als dieser Moment kam, schrieb die gleiche Regierung, die dies geschrieben hat, das, was man ein Memorandum des Urteils nennt, wo die Regierung der Vereinigten Staaten für Gerardo, für Ramón, für Antonio, für Fernando und für René die in allen Fällen höchstmöglichen Strafen beantragte; aber es ist nicht nur, dass sie zu zwei lebenslangen Haftstrafen, im Fall von Gerardo verurteilt wurden, zwei weitere zu lebenslanger Haft. Nicht eine Sekunde Einsperrung ist für diese Kameraden berechtigt! Aber sie wurden nicht nur dazu verurteilt, die von der Regierung der Vereinigten Staaten schriftlich erstellten Memoranden, werfen gleichzeitig dazu eine neue Rechtsdoktrin auf: die der "Entmündigung".
Hier steht es geschrieben, dass es für sie genauso wichtig wie das Auferlegen der härtesten Strafe die Absicherung ist, dass diese Personen für das ganze Leben entmündigt bleiben. Entmündigt wofür? Das weiter zu tun, was sie getan haben, dass sie nicht wieder das tun können, was sie taten.
Und was, zum Teufel, ist es, was sie getan haben, wenn nicht gegen den Terrorismus kämpfen! Nicht weil ich das sage, sie sagen es.
Ich werde zitieren, was die Regierung beim Gericht beantragt hat und was das Gericht akzeptiert hat zu geben. Die fünf sind Kubaner, aber zwei von ihnen haben von Geburt aus die nordamerikanische Staatsangehörigkeit, die anderen drei, die dort ohne gültige Dokumente waren, wird klargestellt, dass sie nach Erfüllung der Haftstrafen nach Kuba ausgewiesen werden. In den zwei anderen Fällen, das ist der Fall von René und der Fall von Tony, haben sie ein Problem: da sie in den Vereinigten Staaten geboren wurden, haben sie die Staatsangehörigkeit durch Geburt, sie können nicht ausgewiesen werden, und sie sind deshalb nicht nur zu der lebenslangen Haftstrafe, die Tony hat und den 15 Jahren, die René hat verurteilt, sondern, außerdem, zu Sonderbedingungen für den Tag, an dem René seine Freiheit wiedererlangt; sogar für den Tag, an dem Tony, in seinem zweiten Leben seine Freiheit wiedererlangt, "für den Fall", sagte die Rechtsanwaltschaft, "dass dieser Mensch auf die Straße gelangt, muss man das gleiche machen, was wir bezüglich des Herrn González beantragt haben". Und was ist es, was sie festlegen? Ein Sonderregime mit einer Reihe von Bedingungen. Ich werde eine verlesen, die mit all dem zu tun hat:
"Als eine zusätzliche Sonderbedingung für die beaufsichtigte Freilassung" -denn sie wären keine freien Menschen, sie wären noch nach der Straferfüllung kontrollierte Menschen -, "wird dem Angeklagten verboten, sich zu verbünden oder bestimmte Orte aufzusuchen, von denen man weiß, dass sich solche Individuen oder Gruppen, wie Terroristen, Mitglieder von Organisationen, die die Gewalt befürworten, und Personen des organisierten Verbrechen dort befinden oder aufhalten."
Was will das heißen? Dass sie wissen, dass es im Süden der Florida Individuen und Terroristengruppen gibt, die nicht wie Maulwürfe unter der Erde versteckt sind. Es gibt Orte, von denen man weiß, dass sie sie aufsuchen, wo sie sind; aber sie suchen sie nicht, sie unterdrücken sie nicht, sie wenden nicht diese Resolution an; sie tun etwas ungeheuerliches, bestrafen nordamerikanische Personen oder Personen der Vereinigten Staaten, sie bestrafen sie mit dem Verbot, sich dorthin zu nähern, nichts zu tun, was in irgendeiner Form die Tätigkeit gefährden könnte, die ihre Terroristen entfalten.
Ich werde zum Schluss folgendes sagen: Ich glaube, dass die Vereinigten Staaten eine wunderbare Gelegenheit hat. Eine wunderbare Gelegenheit! Vater Bush hielt wenigstens den Herrn Bosch für mehrere Monate gefangen - mit allen Bequemlichkeiten des Falles natürlich -, als es diese Resolution nicht gab, die so kategorisch ist; ich weiß nicht, ob der Herr Bush, Sohn, ob Bush, der Kleine, sie gelesen hat, aber es wäre gut, wenn einer seiner Mitarbeiter ihn darauf aufmerksam machen würde.
Jetzt sind sie verpflichtet zu handeln, oder sie bleiben für immer entlarvt. Die Vereinigten Staaten haben eine Pflicht, der sie nicht entgehen können, die Öffentlichkeit zu informieren, angefangen von der nordamerikanischen, davon, was sie wissen und jahrelang verborgen haben, und heute sind sie durch ihre eigene Resolution des Sicherheitsrates verpflichtet, es mit der Öffentlichkeit, mit den anderen Regierungen zu teilen. Und andere Mitglieder der internationalen Gemeinschaft, des kultivierten Europas, und andere Nationen mit scheinbar weniger Kultur, haben wir die Pflicht zu fordern, dass die Vereinigten Staaten das tun, dass sie Schluss machen mit der Verschleierung, dass sie Schluss machen mit all diesen Handlungen, die sie im Laufe vieler Jahre unternommen haben, um zu verhindern, dass man die Wahrheit erfährt, um die Information dort zu lassen, in den Archiven - wissend, dass sie sie haben, nicht den Verdacht, nicht die Mutmaßung - die Information, dass es so ist; von ihnen gesagt, mit ihren Worten, sie haben die Pflicht, gegen die Terroristen zu handeln oder es sein zu lassen, von dieser ganzen rhetorischen Falschheit, der Heuchelei einer angeblichen Schlacht gegen den Terrorismus zu sprechen.
Wir dürfen nicht ausruhen, bis wir erreichen, dass das von ihnen gefordert wird, dass die Menschen es von ihnen fordern, dass das Volk der Vereinigten Staaten es von ihnen fordert; denn jeder Tag, der vergeht, in dieser Lage ist jeder Tag, der vergeht, diese Terroristen schützend und herbergend, ist eine Schande für die Gerechtigkeit, ist eine Form, das Bewusstsein vieler Menschen zu beflecken, angesichts dieser Verbrechen ohne Bestrafung; aber es ist, vor allem, eine unverzeihliche Beleidigung für Sie, für die Angehörigen der Opfer, und für uns alle, für unser ganzes Volk, und es ist auch eine Beleidigung und eine unverzeihliche Beschimpfung für die Nordamerikaner, die am 11. September 2001 ungerechterweise ermordet wurden.
Wir befinden uns heute in dieser Schlacht, die wir weiterführen müssen, vertrauensvoll, uns dessen bewusst, dass es für sie früher oder später nicht möglich sein wird, weiter die Verbrechen einer Politik zu verbergen, die es immer schwieriger wird zu rechtfertigen oder mit ihr die anderen zu täuschen.
Vielen Dank, Kameraden (Beifall).