Was können wir noch tun?
von Ricardo Alarcón de Quesada5. Juni 2013
Es ist eine wahrhaftige Aufzeichnung, die uns die Großtaten fünf junger Menschen näher bringt, die ihr Leben opferten, um Menschen zu retten. Der Autor widmete zahllose Stunden der Recherche dem Studium von Tausenden von Seiten, interviewte viele Leute und arbeitete viele Monate hart daran, es niederzuschreiben.
Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando und René erscheinen als das, was sie sind: Helden aus Fleisch und Blut in ihrer vollen menschlichen Größe, die dem Leser so immer sehr nahe kommen.
In den nächsten Tagen wird die erste englische Ausgabe erscheinen; und dies wird ein wichtiger Beitrag zum Kampf für die Freilassung unserer Kameraden sein.
Ich will den Inhalt des Buches nicht näher ausführen. Ich lade sie ein, es zu lesen. Wenn Sie erst angefangen haben zu lesen, werden Sie, gefangen genommen vom Zauber eines außergewöhnlichen Künstlers, nicht aufhören können bis zum Schluss. Aber man sollte immer daran denken, dass es sich hier nicht um eine Fiktion handelt.
Fernando war auf dieses Buch nicht angewiesen. Er ist ein äußerst erfolgreicher Schriftsteller, der weltweit in allen Sprachen veröffentlicht wird. Seine auch verfilmten Werke erreichen Millionen von Menschen.
Er hatte es nicht nötig, seinen Ruhm damit zu begründen. Im Gegenteil, die Fünf bedurften dieses Buches dringend, um die Wahrheit zu befördern, die Solidarität zu vergrößern, auf dass sie dem Tag ihrer Freiheit näher rücken können.
Fernando ging dieses gewaltige Unternehmen des Niederschreibens an, weil er vor allem ein großartiger Kamerad ist, der unser Volk nie verriet und der sein enormes Talent immer aufseiten der Gerechtigkeit einsetzte.
Dieses Buch ist eine Herausforderung für den Leser. Nach der Lektüre dieser Geschichte über Altruismus, Liebe und Hingabe an andere, kann sich kein anständiger Mensch mehr mit verschränkten Armen zurückziehen. Seine Seiten rufen zur Aktion auf, von der sich junge Menschen angesprochen fühlen müssen.
Laut José Martí "sind Studenten die Stützpfeiler der Freiheit und deren standhaftere Armee". So ist es über die Dauer der kubanischen Geschichte gewesen. Diese glorreiche, ununterbrochene Tradition stellt für die heutigen Universitätsstudenten hinsichtlich des Falles unserer Kameraden eine eindeutige, sich in unseren Unterrichtsräumen zusammenballende Herausforderung dar, die bald die fünfzehn Jahre unrechtmäßiger Gefangenschaft vollenden und zwar wegen der Verteidigung aller Kubaner vor dem von Washington geförderten Terrorismus gegen diese Insel und seine Bevölkerung.
Wie kann man eine wahrhaftige Bastion und Armee im Kampf zur Befreiung von Gerardo, Ramón, Antonio und Fernando sein? Zuerst muss man die Situation als solche objektiv annehmen, die Stärken und Schwächen der Herausforderer genau auswerten, eine angemessene Strategie entwerfen und vor allem konsequent bis zum Sieg kämpfen.
Unsere Hauptstärke ist die völlige Unschuld unserer Kameraden und andererseits die Komplizenschaft mit dem Terrorismus derjenigen, die sie in einer juristischen Farce anklagten und verurteilten und zwar einzig und allein, um die Terroranschläge auf Kuba zu rechtfertigen und die Terroristen öffentlich zu verteidigen. Alles ist genauestens in den amtlichen Dokumenten registriert, die man in der Akte, "United States versus Gerardo Hernández et al.", des "Federal Court for the Southern District of Florida" [Bundesbezirksgericht von Südflorida] nachlesen kann.
Unsere Hauptschwäche und auch die offensichtlichste ist, nur wenige in den Vereinigten Staaten wissen, wovon ich gerade spreche. Und das ist kein Zufall. Die Regierung dieses Landes hat den Fall der Fünf mit strenger Zensur belegt und zugedeckt. Sie macht das, weil, wenn die US-Bevölkerung die Wahrheit kennte, würde sie herausfinden, dass diejenigen, die sie regieren, Komplizen des Terrorismus' sind, und wenn sie Zugang zu dieser Wahrheit hätte, würde eine wirklich breite und mächtige Solidaritätsbewegung entstehen, die sie dazu verpflichteten, unsere Kameraden zu befreien.
Also, was ist zu tun? Wie durchbohren wir die Mauer des Schweigens um diesen Fall?
Es reicht nicht, auf die zahllosen Verstöße und zahlreichen Unterschlagungen hinzuweisen, die diesen endlosen Rechtsstreit begleitet haben, der auch der längste Prozess in der Geschichte der Vereinigten Staaten ist. Ich werde mich auf einige Schlüsselaspekte konzentrieren.
Gerardo, Ramón, Antonio und Fernando warten auf Richterin Lenard, die selbe, die sie ursprünglich verurteilte, dass sie über außergewöhnliche Anfechtungen oder "Habeas Corpus"-Anträge, die letzte ihnen mögliche Regressklage, entscheidet. Es ist eine komplexe, schwierige und unmöglich zu gewinnende Schlacht, wenn sie nicht von Solidarität begleitet wird, wenn sie nicht auch außerhalb des Gerichtssaals ausgefochten wird, wenn nicht wir, die wir keine Gefangenen sind, uns daran beteiligen.
Der gemeinsame Nenner dieser vier Einsprüche ist die Verschwörung der Regierung mit den lokalen Medien und "Journalisten" in Miami, die sie finanzierten und anwiesen, eine intensive Hasskampagne gegen die Angeklagten zu entzünden und durch Ausübung von Druck und Bedrohung auf die Geschworenen eine faire Verhandlung unmöglich zu machen. Die Verhältnisse in dieser Umgebung wurden 2005 von einem Gremium des Berufungsgerichts in Atlanta als "perfekter Aufruhr von Vorverurteilung und Feindseligkeit" dargestellt, was es dazu veranlasste, den Prozess als fehlgeleitet zu beurteilen.
2006 wurde aufgedeckt, dass die Handlungsweise jener "Journalisten" ein Werk der Regierung war. Seitdem, also seit sieben Jahren, rufen Bürgerrechtsorganisationen die US-Regierung dazu auf, das Ausmaß der Verschwörung zu enthüllen. Die selbe Forderung liegt dem "Habeas Corpus" zugrunde. Die Regierung beharrt verbissen auf dessen Verschleierung. Und die Presse wird, indem sie dieses Gelegenheitsangebot stillschweigend übergeht, zum Komplizen mit den Verschwörern.
Zu Gerardos "Habeas Corpus" gehören auch andere Angelegenheiten von besonderer Bedeutung. Auf der einen Seite wird die Sache der Geheimhaltung wie der Manipulation der gegen ihn vorgebrachten Hinweise wieder aufgenommen, die ihn fälschlicherweise der "Verschwörung des Mordes ersten Grades begangen zu haben" anklagen. Es ist der infame Rufmord, dessentwegen er dazu verurteilt wurde, im Gefängnis zu sterben. Es ist nicht das erste Mal, dass die Verteidigung Zugang zu dem angeblichen "Beweis" fordert. Sie hat das schon vor 15 Jahren getan, als der Prozess in Miami begann. Jetzt beantragt sie auch, dass Gerardo eine Anhörung gewährt wird, damit er die gegen ihn erhobenen Lügen direkt widerlegen kann.
Zu seiner Petition gehört auch eine Forderung an die Regierung, die von dem Zwischenfall am 24. Februar 1996 aufgenommenen Satellitenbilder herauszugeben, von einem Ereignis, das Bösartigerweise dazu benutzt wurde, die "Verschwörung zum Mord" zu konstruieren.
Wenn die Regierung selbst gezwungen wäre, anzuerkennen, dass sie keine Beweise dafür hat, Gerardo mit diesem Zwischenfall in Verbindung zu setzen, wäre Washingtons Weigerung, die Bilder zu zeigen, sehr erhellend. Seit 1996 konnte sie niemand sehen. Sie hat sie der "International Civil Aviation Organization" [Internationalen Organisation der zivilen Luftfahrt], dem UN-Sicherheitsrat und dem Gericht von Miami verweigert. Sie hat verschiedene Gesten von renommierten nordamerikanischen Institutionen abgelehnt. Wie kann man diese Halsstarrigkeit erklären? Die einzig mögliche Erklärung ist zu diesem Zeitpunkt, 17 Jahre danach, dass sich dieser Zwischenfall in kubanischem Territorium ereignete und dass dies daher nie im Einflussbereich der US-Gerichte lag.
Washington kann sich so verhalten, weil es immer die Komplizenschaft der Medien besaß.
Nun hat die Staatsanwaltschaft, statt die Beweise, die sie verbirgt, zu zeigen, den Ausschluss dieser Sache aus dem Einspruchantrag von Gerardo gefordert, doch dieser ungewöhnliche Vorgang war nicht einmal eine Zeitungsmeldung wert.
Also, was ist zu tun?
Auf die großen Medienkonzerne zu warten, dass sie die Wahrheit verbreiten, wäre gelinde gesagt, zumindest naiv. Entweder wir, diejenigen, die sich dieser Sache verpflichtet fühlen, tun es oder niemand anderer wird es tun.
Wie?
Indem wir alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, die herkömmlichen und die von neuen Technologien angebotenen, um die Wahrheit zu verbreiten und sie jenseits der Rhetorik, in klarer und unmittelbarer Sprache und mit für jedermann verständlichen Argumenten erklären.
Die überzeugendsten Argumente, die man nicht widerlegen kann, diejenigen, die das schreckliche an unseren Kollegen begangene Unrecht beweisen, sind in den amtlichen Dokumenten der US-Behörden selbst enthalten. Lasst sie uns nutzen.
Diese Dokumente zeigen, dass die Fünf kein einziges Verbrechen begangen haben und dass der Prozess gegen sie nur einen Zweck hatte, nämlich die Terroristen zu unterstützen, deren kriminelle Aktionen unsere Brüder zu verhindern versucht hatten. Staatsanwälte, Zeugen, Experten und Richter haben das immer wieder mit ihren eigenen Worten gesagt.
Wo und wie sagten sie es?
Lasst uns einige besonders aufschlussreiche Augenblicke ins Gedächtnis rufen:
1) Die von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Anklageschriften. In der ersten wird die Anklage wegen des Zwischenfalls mit den Flugzeugen vom 24. Februar 1996 nicht erwähnt. In der zweiten, sieben Monate später, fügten sie die infame und offensichtliche Verleumdung Gerardos hinzu. In beiden Anklageschriften wird behauptet, das FBI habe von Gerardos Aktivitäten schon einige Jahre vor dem Zwischenfall gewusst, und darum wussten sie auch, dass er mit der Angelegenheit nichts zu tun hatte. Diese vulgäre Falschmeldung wurde willkürlich auf besonderen Wunsch der Terroristen eingefügt, die gemeinsam mit von der Regierung bezahlten "Journalisten" eine intensive Schmutzkampagne lostraten. Lesen Sie: Forbidden Heroes: Indictment a la Carte, und Second Superceding Indictment
2) Die Erklärungen und Anträge der Staatsanwaltschaft. Von der ersten Präsentation bei der Eröffnung des Verfahrens bis hin zum Strafantrag und während der Gerichtsverhandlungen brachte die Staatsanwaltschaft viele Male ihre Entschlossenheit zum Ausdruck, die Terroristen zu schützen und die Angeklagten für ihren friedlichen, unbewaffneten Kampf gegen diese Gruppen hart zu bestrafen. Lesen Sie: Gag Order on Witnesses during Trial
3) Erklärungen der Richterin. Bei verschiedenen Gelegenheiten räumte die Richterin die Existenz von Terrorgruppen in Miami ein, und dass das "Verbrechen" der Angeklagten deren Aktionen gegen diese Gruppen seien, und übertraf den Antrag der Regierung nicht nur durch die Verhängung der schärfsten Strafen, sondern auch noch durch andere besondere Bedingungen, sodass die Angeklagten niemals etwas gegen die Terroristen unternehmen könnten. Diese ungewöhnliche Bedingung wurde von der Richterin anlässlich der Entlassung von René González 2011 wiederholt. Lesen Sie: Forbidden Heroes: It Happened in Miami
4) Erklärungen der Zeugen und Experten. Es gab einige Zeugen und Experten, einige davon von der Regierung benannt, die unter Eid aussagten, dass die Angeklagten nichts gegen die Nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten unternommen hätten und dass es in diesem Fall keinen Versuch zur Spionage gegeben habe. Es waren Generäle, Admiräle und andere pensionierte hohe Offiziere der US-Streitkräfte. Einer von ihnen, Oberst Bruckner, schlug vor, dass die Satellitenbilder des Zwischenfalls vom 24. Februar 1996 vorgelegt werden, was von der Staatsanwaltschaft mit Unterstützung der Richterin energisch zurückgewiesen wurde. Ein anderer war General Clapper, der heute nicht mehr und nicht weniger ist als der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, die höchste Regierungsinstanz auf diesem Gebiet. Lesen Sie: Statements by witnesses and experts
5) Notantrag zur Ergänzung von Punkt Drei. Die Staatsanwaltschaft beantragte ihn Ende Mai 2001, als das Verfahren sich seinem Ende näherte, unter Anerkennung, dass es sich um einen nie dagewesenen Schritt in der US-Rechtsprechung handele. Im Wesentlichen bat sie darum, Punkt Drei (Verschwörung, Mord begehen zu wollen, ersten Grades) substantiell zu modifizieren, da er "im Licht der während des Verfahrens vorgelegten Beweise ein unüberwindbares Hindernis für die Staatsanwaltschaft ist, was zu ihrem Scheitern führen könnte". Trotzdem wurde Gerardo für schuldig befunden und zu der höchst möglichen Strafe für ein angebliches Verbrechen, das er nicht begangen hat und dessen er nicht angeklagt war, verurteilt. Das ist ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass er schon vorher verurteilt war und dass es für ihn und seine Kameraden unmöglich war, in Miami ein faires Verfahren zu bekommen. Lesen Sie: Writ of Prohibition oder Fragments of the Emergency Petition for Writ of Prohibition
6) Entscheidung des Richtergremiums des Berufungsgerichts 2005. Es war eine einstimmige Entscheidung der drei Richter. Sie enthält umfangreiche Informationen über die terroristischen Aktivitäten gegen Kuba und eine solide Analyse der von den lokalen Medien in Miami geschaffenen Atmosphäre, die als "perfekter Aufruhr von Vorverurteilung und Feindseligkeit" beschrieben, und das Verfahren als fehlerhaft geführter Prozess bezeichnet wurde. Obwohl die Entscheidung unter dem Druck des W.-Bush-Regimes in einer uneinheitlichen Abstimmung durch das gesamte Gericht wieder aufgehoben wurde, ist sie ein außergewöhnlich wichtiges Dokument, das in einigen juristischen Fakultäten von US-Universitäten studiert wird. Lesen Sie: Brief of the 11th Circuit Court of Appeals Opinion und June 4 Appeals Court decision
7) Entscheidung des Berufungsgerichts 2008, die Strafmaße bezüglich Punkt Zwei (Verschwörung, Spionage begehen zu wollen) zu annullieren, und die Anordnung, für Ramón, Antonio und Fernando das Strafmaß neu festzulegen. Obwohl Gerardo trotz der Anerkennung, dass dies auch auf ihn anwendbar gewesen wäre, willkürlich ausgeschlossen wurde, handelt es sich um ein wichtiges Papier, weil es an mehreren Stellen in Erinnerung ruft, dass in diesem Fall nichts eine Bedrohung der Nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten darstellte, dass es keinen Versuch zur Spionage gab und dass die Originalstrafen exzessiv waren und gegen das Gesetz verstießen. Lesen Sie: June 4 Appeals Court decision oder Excerpts of the June 4 Appeals Court decision
8) Die Strafanträge der Staatsanwaltschaft. Zusätzlich zu der Forderung nach unverhältnismäßigen und illegalen Haftzeiten in allen Fällen, wie später vom Berufungsgericht festgestellt, bestand die Staatsanwaltschaft auf etwas, von dem sie sagte, es sei genau so wichtig wie die Haftzeiten. Das bezieht sich auf die "incapacitation clause" [in etwa: Unfähigmachungsklausel], eine Maßnahme, die sicherstellen soll, dass die Angeklagten, nach Verbüßung ihrer Strafen, in Freiheit nichts unternehmen können, was den Terroristen schaden könnte. So eine Klausel wurde in alle Urteile aufgenommen auch in die derjenigen, die lebenslange Strafen bekommen hatten. Im Fall von Antonio und René, die gebürtige US-Bürger waren, fand die Richterin folgende Worte: "Als weitere besondere Bedingung für eine überwachte Entlassung ist es dem Angeklagten verboten, sich mit Personen in Verbindung zu setzen oder bestimmte Orte aufzusuchen, von denen bekannt ist, dass sich dort Personen oder Gruppen, wie Terroristen, Mitglieder von Organisationen befinden oder häufig aufhalten, die Gewaltakte befürworten und für organisierte Verbrechen stehen." Wie oben erwähnt, wurde diese unglaubliche Einschränkung René gegenüber bei seiner Entlassung im Oktober 2011 wiederholt. Lesen Sie: Forbidden Heroes: In Their Own Words
9) Die abweichende Meinung von Phyllis Kravitch, unwiderlegbar vorgebracht gegen Punkt Drei, indem sie darauf beharrt, dass die Regierung keinerlei Hinweise vorgebracht habe, die beweisen, dass Gerardo in irgendeinem Zusammenhang mit dem Zwischenfall vom 24. Februar 1996 oder ähnlichem stand. Lesen Sie: Forbidden Heroes: Pryor's Judgment und Excerpts of the June 4 Appeals Court decision
10) Der letzte Antrag der Regierung, einen wichtigen Teil aus Gerardos "Habeas Corpus" zu entfernen. Die Staatsanwaltschaft hat die Absicht, die Erklärung von Anwalt Martin Garbus und den Anhang mit substanziellen Informationen über von der Regierung bezahlten Journalisten zu entfernen. In ihrem Antrag räumt die Staatsanwaltschaft ein, dass ihre Forderung sehr ungewöhnlich sei, aber vorgezogen würde, um eine Diskussion über die Verdienste des Verteidigungsansatzes zu vermeiden. Lesen Sie: Affidavit von Martin Garbus vom 21. August 2012 und Government motion to remove a substantial part of Gerardo's Habeas Corpus,
Auffällig an diesen zehn Aspekten ist ihre Abwesenheit in der Presse. Selten findet man sie in den so genannten alternativen Medien, auch nicht in denen, die angeblich den Fünfen gewidmet sind.
Wir müssen uns ehrlich fragen, ob wir alles in unserer Macht stehende getan haben, das [US]-amerikanische Volk diese Wahrheiten, die von Washington eifersüchtig gehütet werden, wissen zu lassen. Lasst uns versuchen, die Frage der Kinder von Colmenita zu beantworten: "Was können wir jetzt noch tun?" [La Colmenita = Bienenkörbchen, kubanische Kindertanzgruppe].
Rede zur Feier "José Antonio Echeverría" während der Kampagne "Fünf Tage für die Fünf" im Polytechnischen Institut am 5. Juni 2013.
Die Übersetzungen der meisten Lesehinweise finden Sie unter Die verschwiegene Geschichte der Cuban Five
Deutsch: ¡Basta Ya! (jmb, db)
(Quelle: freethefive.org vom 5. Juni 2013)
