Brief
|
Mr. Eric H. Holder Jr. Dear Mr. Holder,
since having been informed by our medias that Mr. Barack Obama had chosen you for being the designated attorney general for
the United States and additionally about your family background, and your career, we are appreciating his choice. As we do on his prospective presidency we are pinning our hopes on you, as well now, and are trying to reach you.
When demanding their immediate release from prison we are joining different petitions and open letters supporters of the Cuban Five from all over the world had sent to the Bush administration, especially to the one after the panel of three judges of the Court of Appeals had issued its 93-page opinion on August 9 in 2005, saying the sentences of the Five must be annulled because of the pervasive biased atmosphere during the trial in Miami-Dade and a new trial should be granted at a new venue outside of Miami. This letter for instance was signed by Moreover, we are corresponding especially to the following opinions:
1st The opinion of UN Working Group on Arbitrary Detention of the UN Committee of Human Rights in Geneva published on May 27, 2005, after having analyzed the case for two years, its "Opinion No. 19/2005" addressed to the Government of the United States. Their conclusion on page 6: "The deprivation of liberty" of the Cuban Five "is arbitrary, being in contravention of article 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights and corresponds to category III of the applicable categories examined in the cases before the Working Group.", s.
2nd the opinion of judge J. Birch expressed in his last opinion on the case: "I remain convinced, for all reasons and facts set out in my prior dissent that the change of venue should have been granted. See United States v. Campa, 459 F.3d 1121, 1155 (11th Cir. 2006)(en banc). The defendants were subjected to such a degree of harm based upon demonstrated pervasive community prejudice that their convictions should have been reversed. […]" Please, see "In the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit, No. 01-17176, D.C. Docket No. 98-00721-CR-JAL, United States of America versus Ruben Campa et al., filed on June 4, 2008, Thomas K. Kahn, Clerk, page 83, and please, see the following dissent of judge Phyllis Kravitch, page 84 and following) From our point of view, not only the torture in Abu Ghraib, Guantánamo and elsewhere are putting the credibility of U.S. jurisdiction at stake, but also the case of the "Cuban Five".
Therefore, we urge you - after such a long time of injustice - for using your prospective influence to release the Cuban Five from prison.
Yours sincerely
Übersetzung: Sehr geehrter Herr Holder, seit wir aus unseren Medien erfahren haben, dass Herr Barack Obama Sie zum designierten Justizminister der Vereinigten Staaten ausgewählt hat und auch über Ihre familiäre Herkunft und Ihren Werdegang informiert worden sind, schätzen wir seine Wahl. Wie auf seine zukünftige Präsidentschaft so setzen wir unsere Hoffnungen jetzt auch auf Sie und versuchen Sie hiermit zu erreichen. Unsere große Sorge gilt dem Fall der "Cuban Five", die seit mehr als 10 Jahren zu Unrecht in U.S.-Gefängnissen gehalten werden:
Gerardo Hernández Nordelo, zweimal lebenslänglich, plus 15 Jahre; Außerdem beziehen wir uns insbesondere auf folgende Urteilsbegründungen:
1. die am 27. Mai 2005 veröffentlichte Urteilsbegründung der UN-Arbeitsgruppe für Willkürliche Inhaftierungen in Genf, nachdem sie den Fall über zwei Jahre lang analysiert hatte, "Opinion No. 19/2005" adressiert an die Regierung der Vereinigten Staaten. Ihr Ergebnis auf Seite 6: "Der Freiheitsentzug" der Cuban Five "ist willkürlich, er ist ein Verstoß gegen Artikel 14 des Internationalen Pakts für Bürger- und Politische Rechte und entspricht der Kategorie III der anwendbaren Kategorien, die von der Arbeitsgruppe in vorherigen Fällen untersucht worden sind.", s.
2. die Urteilsbegründung von Richter J. Birch in seiner letzten Urteilsbegründung zu dem Fall: "Ich bleibe wegen aller Anlässe und Fakten, die ich in meinem vorherigen Dissens ausgeführt hatte, weiterhin davon überzeugt, dass der Gerichtsortswechsel hätte gewährt werden sollen. Siehe United States v. Campa, 459 F.3d 1121, 1155 (11th Cir. 2006)(en banc). Die Angeklagten waren aufgrund der von der Gemeinde demonstrierten durchgängig vorherrschenden Vorurteile solch einem Ausmaß von Leid ausgesetzt, dass ihre Verurteilungen hätten aufgehoben werden sollen. [...]" Sehen Sie bitte "In the United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit, No. 01-17176, D.C. Docket No. 98-00721-CR-JAL, United States of America versus Ruben Campa et al., filed on June 4, 2008, Thomas K. Kahn, Clerk, Seite 83, und bitte sehen Sie auch den darauf folgenden Dissens von Richterin Phyllis Kravitch, Seite 84 ff.)
Aus unserer Sicht steht die Glaubwürdigkeit der U.S.-Rechtsprechung nicht nur wegen der Folter in Abu Ghraib, Guantánamo und anderswo auf dem Spiel, sondern auch wegen des Falls der "Cuban Five".
Mit freundlichen Grüßen
|